民法典调整哪些关系属于民法调整对象的法律关系是(民法典调整哪些关系属于民法调整对象的法律关系是什么)

来源：阿白律师网时间：2023-01-04

属于民法调整对象的法律关系是？

平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。

关于民法的调整对象，我国法律有明确规定：《民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《民事诉讼法》第三条也规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。所谓平等主体，是指双方在民事法律关系中的地位平等，这就区别于刑事法律关系中公安司法机关与犯罪嫌疑人、被告人之间的关系，也区别于行政法律关系中行政机关与行政相对人之间的关系。值得一提的是，当行政机关与公民、法人之间发生买卖、租赁等民事活动时，双方的关系是民事法律关系。需要强调的是，民法并非调整公民之间、法人之间、公民和法人之间的所有关系，而是只调整他们之间的人身关系和财产关系，比如双方因感情、信仰等发生的不能归属于人身关系、财产关系的纠纷并不适用民法。

集体经济成员确认民法典有规定吗？

没有。集体经济成员确认受集体经济组织法调整。集体经济组织与成员之间是管理与被管理关系，属于不平等主体。民法典调整是平等主体之间人身与财产关系。

招投标法纳入民法典了吗？

《民法典》调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。招标投标活动实际上是作为买方的招标人（采购人）通过公开招标、邀请招标等方式确定作为卖方的中标人，从而与其签订合同的过程，是平等主体的采购方（招标人）与中标人签订合同的前期过程。因而，《民法典》中调整平等主体的财产关系的相关规定与招标投标活动相关。

《民法典》共分七编，其中“之一编总则”、“第三编合同”的内容与招标投标活动关系更大，而“总则”中民事主体、民事法律行为对招标投标活动的影响比较大。

民法典情势变更的规定？

一）关于情势变更的适用条件

1. 情势变更原则适用的时间要件

（1）情势变更原则适用的时间要件

根据《民法典》第533条规定，作为合同基础条件的重大变化，应当发生在合同有效成立后至合同履行完毕之前的期间，即通常是在合同履行过程中发生的不属于商业风险的重大变化导致合同基础条件动摇。

通说认为，情势泛指作为法律行为成立基础或者环境的一切客观事实，在合同订立之前发生的客观事实，已经构成合同订立的基础条件，当事人以此为前提设定彼此之间的权利义务，表明缔约各方自愿承受由此可能引发的风险；根据合同自由原则，如果当事人无法承受在此前提条件下可能面临的风险，可以选择不与相对人订立合同，故此，不存在对合同进行调整的问题；如果合同已经履行完毕，合同约定的权利义务已经终止，此时即使客观情况发生变化，合同已无变更或者解除的必要。

（参见：王利明、杨立新、王轶、程啸著：《民法学》（第六版），法律出版社2020年版，第682页。）

（2）司法实践中的争议

司法实践中的争议，主要表现为当事人一方未按照合同约定的期限履行，在迟延履行期间发生了合同基础条件重大变化的事实，此时是否可以主张适用情势变更制度。

合同订立后，当事人应当按照法定或者约定的期限严格履行合同义务，故此，在迟延履行期间即使发生了影响合同基础条件的客观事实，亦不适用情势变更原则。

《民法典》第590条第2款有类似的规定，即当事人迟延履行后发生不可抗力，不能免除其违约责任。

司法实践中对此亦有明确的态度，比如公报案例《大宗集团有限公司、宗锡晋与淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司股权 *** 纠纷案》（（2015）民二终字第236号）的裁判摘要认为，矿业权与股权是两种不同的民事权利，如果仅 *** 公司股权而并不导致矿业权主体的变更，则不属于矿业权 *** ， *** 合同无需地质矿产主管部门审批，在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，应认定合同合法有效。迟延履行生效合同约定义务的当事人，以迟延履行期间国家政策变化为由主张情势变更的，不予支持。

2. 情势变更适用中的“不可预见”要件

（1）“不可预见”要件的含义

情势变更中的不可预见要件，是指如果合同履行过程中出现的客观事实是当事人在合同订立时能够预见或者应当预见的，当事人可以选择放弃交易或者在合同中对相关风险进行预先安排，当事人选择订立合同，表明其自愿承担由此产生的风险或者损失，不能以此为由请求变更或者解除合同。

（2）司法实践中的争议

情势变更制度适用中关于不可预见要件的争议，主要表现在两个方面：

一是当事人是否具有预见能力。对此，司法实践中掌握的标准，通常是判断当事人是否属于某一领域的专业投资者，比如专业从事房地产投资的当事人，应当对国家关于房地产调控政策变化趋势或者建设用地规划调整趋势具有一定的预见能力，对于普通市场主体则无此种要求。

二是尽管当事人对情势变化可能难以预见，但是在该情势属于商业风险的情况下，亦不适用情势变更制度对合同关系予以调整。比如，在《安某、邵某珍房屋买卖合同纠纷案》（（2017）更高法民再26号）中，更高法院认为，本案中房屋价格较大幅度的上涨虽然可能超出当事人的预见，但仍属于正常的商业风险，故以房屋价格出现较大上涨、继续履行显失公平为由主张调整交易价格缺乏充分的法律依据，不应予以支持。

3. 导致合同基础条件重大变化的客观事实不属于商业风险

商业风险是市场主体从事商业经营活动的固有风险，如果导致合同基础条件重大变化的客观事实属于正常的商业风险，则应当遵循风险自负原则，不能以此为由冲击合同严守原则。

关于商业风险的界定，法律并无统一的标准，只能在个案中综合分析具体情况予以判断，不能以单纯的价格涨落、合同履行的难易等进行简单判断。商业风险有一个明显的特征，即其通常具有一定的可预见性，即使当事人声称其没有预见，也应当从客观情事出发，推定当事人已经预见到。