AI绘画法律争端升级：华盖创意和3名艺术家起诉Stability AI
来源：阿白律师网 时间：2023-01-20
·像Stable Diffusion这样的人工智能创作工具依赖于人类创造的巨量图像来获取训练数据，而这些数据通常是在未经创作者知情或同意的情况下从网络上抓取的。
·华盖创意首席执行官克雷格·彼得斯说：“我认为这与经济损失无关，也与阻止这项技术的传播无关。重要的是创造一个尊重知识产权的环境。”
人工智能公司和内容创造者之间不断发展的法律争端出现重大升级。
全球知名图片提供商华盖创意（Getty Images）起诉热门人工智能（AI）绘画工具Stable Diffusion的开发者Stability AI，称其侵犯了版权。华盖创意1月17日称，Stability AI“非法”从网站上窃取了数百万张图片。
16日，还有3位艺术家对Stable AI和另一个AI绘画工具Midjourney，以及艺术家作品集平台DeviantArt提起诉讼，称这些组织通过在“未经原作者同意的情况下”从网络上获取的50亿张图像来训练其人工智能，侵犯了“数百万艺术家”的权利。
人工智能绘画工具Stable Diffusion生成的图片模仿了华盖创意（Getty Images）的水印。
“我们正在采取行动保护知识产权”
华盖创意首席执行官克雷格·彼得斯（Craig Peters）说：“这份诉前通知书诞生的原因是，Stability AI在未经许可或考虑的情况下，使用他人的知识产权，为自己的经济利益服务。我们不认为这种行为是公平交易。该公司从没有对此与华盖创意进行商讨，所以我们正在采取行动保护公司和艺术家们的知识产权。”
对此，Stability AI的新闻代表安吉拉·庞塔罗罗（Angela Pontarolo）表示：“Stability AI团队还没有收到有关这起诉讼的信息，所以我们无法置评。”
目前，华盖创意已经在伦敦高等法院提起法律诉讼。彼得斯在接受采访时表示，公司已经向Stability AI发出了“诉前通知书”——一份即将在英国提起诉讼的正式通知。
华盖创意1995年成立于美国西雅图，首创并引领了独特的在线授权模式——在线提供数字媒体管理工具以及创意类图片、编辑类图片、影视素材和音乐产品，目前服务全球120多个国家和地区，全球设有65个分支机构。
AI绘画工具在过去一年迅速流行，艺术界对此反应强烈。虽然有些人说这些工具很有帮助，就像Photoshop一样，但更多人反对使用这类生成式人工智能。
像Stable Diffusion这样的工具依赖于人类创造的巨量图像来获取训练数据，而这些数据通常是在未经创作者知情或同意的情况下从网络上抓取的，且生成式人工智能可以用来模仿特定艺术家的风格。
人工智能公司声称，这种做法受到美国公平使用原则等法律的保护，但许多权利所有者不同意这种做法，称其构成侵权。法律专家在这个问题上意见不一，但一致认为，这类问题必须由法院来决定。
当涉及到人工智能创作工具的法律问题时，存在许多复杂因素，包括这些工具背后的法律环境，例如欧盟和美国对数据抓取的法律略有不同，以及这些机构的目的，例如Stable Diffusion是在LAION数据集上进行培训的，该数据集是由德国的一家非营利研究机构创建，而在此前的部分案例中，非营利组织可能比普通公司受到更有利的对待。
3名艺术家起诉Stability AI和Midjourney
除了图片平台外，个人艺术家也对人工智能有怨言。近日，艺术家萨拉·安德森（Sarah Andersen）, 凯利·麦克南（Kelly McKernan）和卡拉·奥尔蒂斯（Karla Ortiz）对Stability AI、Midjourney和DeviantArt提起诉讼，这三家公司分别是生成式人工智能工具Stable Diffusion、Midjourney和DreamUp的创造者。
负责该案件的马修·巴特利克（Matthew Butterick）律师和约瑟夫·萨维里律师事务所（Joseph Saveri Law Firm）目前还在起诉微软、GitHub和OpenAI，这是一起类似的案件，涉及人工智能编程模型CoPilot，该模型根据从网络收集的代码进行训练。
在一篇宣布诉讼的博客文章中，巴特利克将此案描述为“为每一个人创造公平的环境和市场的第一步”。
不过，巴特利克和萨维里发起的诉讼也因为对技术的不了解而受到批评。例如，诉讼声称人工智能“存储受版权保护的图片”，然后“重新组合”它们。然而，AI艺术模型根本不存储图像，也不会组合、拼接图片，而是从这些图像中收集数据，然后根据数据从头开始创建图片。
不过，无论诉讼结果如何，都将对有关人工智能版权等问题的法律现状产生重大影响。
Midjourney 生成的作品《太空歌剧院》。
“希望创造新的法律现状”
华盖创意首席执行官彼得斯将目前AIGC（人工智能生成内容）领域的法律环境与早期的数字音乐进行了比较，当时Napster等音乐服务商在网络上提供非法服务，之后才就盗版问题与音乐公司等版权持有者达成了新的协议。
彼得斯说：“我们认为，这些人工智能生成工具需要解决知识产权问题，这是关键。我们采取这一诉讼行动是为了弄清楚法律如何界定类似行为。”
尽管一些人工智能图像工具的创建者拒绝透露用于创建模型的数据，但Stable Diffusion的训练数据集是开源的。对数据集的独立分析发现，华盖创意和其他图片网站构成了其训练素材的很大一部分。
尽管像Stability AI这样的公司否认在AI训练中存在任何法律或道德风险，但他们仍然开始向内容创作者做出让步。例如，Stability AI表示，艺术家将能够自主选择自己的作品是否退出下一个版本的Stable Diffusion。
目前诉讼的全部细节尚未公开，但彼得斯表示，指控包括侵犯版权和违反网站服务条款。英国苏塞克斯大学（University of Sussex）专门研究人工智能和知识产权法的学者安德烈·瓜达穆兹（Andres Guadamuz）表示，与现有的其他人工智能诉讼相比，华盖创意的这起案件似乎“更有价值”，且“细节将决定成败”。
当被问及华盖创意将向Stability AI寻求什么补救措施时，彼得斯表示，该公司对经济损失或停止人工智能的开发不感兴趣，而是想创造一种新的法律现状。
彼得斯说：“我认为这与经济损失无关，也与阻止这项技术的传播无关。我认为重要的是创造一个尊重知识产权的环境。我们就像此前的Napster和Spotify等音乐服务商。Spotify与知识产权持有者经过协商后才创建了自己的服务。我们关注的是权益的长期保障，而不是一时的赔偿，这才是我们的目标。”
华盖创意的完整声明如下:
今天早些时候，华盖创意在伦敦高等法院对Stability AI提起诉讼，称Stability AI侵犯了华盖创意拥有或代表的内容的版权等知识产权。华盖创意的立场是，Stability AI非法复制和处理了数百万张受版权保护的图像，以及由华盖创意拥有或代表的相关数据，这些图像没有获得有利于Stability AI商业利益的许可，损害了内容创作者的利益。
华盖创意认为，人工智能具有激发创造性努力的潜力。因此，华盖创意以尊重个人和知识产权的方式，为领先的技术创新者提供了与训练人工智能系统相关的许可。Stability AI没有向华盖创意寻求任何此类许可。因此我们认为，他们为了追求独立的商业利益，选择了忽视可行的许可选项和长期存在的法律保护。
